Установлена причина почему стрелок из Казани расстрелял именно 8 А класс

Установлена причина, почему стрелок из Казани расстрелял именно 8 «А» класс

Установлена причина, почему стрелок из Казани расстрелял именно 8 «А» класс

ФАН стали известны подробности вчерашней трагедии в гимназии № 175 в Казани. По данным следствия, все учителя, которые в тот день находились в школе, утверждают, что именно директор Амина Валеева руководила эвакуацией учеников с первого этажа и действиями учителей на остальных. Она воспользовалась всеми средствами связи, которые были под рукой, чтобы донести серьезность положения.

По данным учителей, первый выстрел, который произошел на улице, никто не воспринял всерьез. Лишь после второго все начали понимать, что и первый хлопок — не случайность. Кстати, второй выстрел был сделан уже по человеку — на улице рядом со школой в это время находилась 19-летняя выпускница школы Алина С. Позднее она была госпитализирована с огнестрельным слепым ранением мягких тканей шеи и волосистой части головы. Девушка пришла в школу, где училась, за учебником, который одолжила одному из девятиклассников.

После третьего выстрела, когда взорвалась заблокированная вахтером дверь, все начали выглядывать в окна, чтобы узнать, что происходит. Директор была уже в курсе ситуации, поэтому в школьных группах одного из мессенджеров она срочно отдала приказ всем забаррикадироваться в классах, отойти от дверей и окон и спрятаться под партами. Поняв, что во время урока не все учителя могут воспользоваться мобильным телефоном, вышла с объявлением по громкой связи.

Установлена причина, почему стрелок из Казани расстрелял именно 8 «А» класс

На первом этаже, где традиционно учатся младшеклассники, учителя начали эвакуацию детей через окна, что, кстати, прописано и в правилах пожарной безопасности. Гимназия неоднократно отрабатывала этот момент. В 2020 году МЧС проводило плановую проверку, к планам и отработке действий не возникло ни одного вопроса.

Именно эвакуацией (из окна) учеников занималась учительница начальных классов Венера Айзатова, когда преступнику удалось ворваться в класс. Она погибла, спасая школьников. Кстати, по первоначальным данным, большинство детей из младших классов пострадали именно от порезов и обошлись без серьезных травм.

Поднявшись на второй этаж, 19-летний Ильназ Галявиев увидел шедшую по коридору Эльвиру Игнатьеву, учительницу английского языка. Девушка вообще не должна была находиться в школе — в понедельник первое занятие у нее начиналось с третьего урока. Но молодая преподавательница решила прийти на работу на час раньше, подготовиться.

На втором этаже Галявиев не смог открыть больше ни одной двери и поднялся на третий. До сих пор непонятно, почему в 8 «А» не услышали объявления и дверь была открыта. В этот час у них был урок родной речи, вела его классная руководительница Диляра Галиуллина. Убийца ранил учительницу и расстрелял большую часть ребят.

Напомним, 11 мая в Казани 19-летний Ильназ Галявиев хладнокровно расстрелял детей в гимназии № 175. В результате погибли 9 человек, 21 получил ранения. Сам преступник после этого вышел к силовикам, подняв руки.

Источник



§ 8. ОШИБКА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Для правильного понимания содержания субъективной стороны преступления важное значение имеет вопрос об ошибке, так как формирование вины, ее формы и вида обусловлено не только истинными, но и ошибочными представлениями лица о характере и социальной сущности совершаемого деяния.

Под ошибкой в уголовном праве понимают неверное представление (заблуждение) лица о действительных юридических или фактических свойствах совершенного им деяния.

Различают юридическую и фактическую ошибки. Юридическая ошибка — это неверное представление лица о важнейших юридических признаках содеянного. Юридическая ошибка подразделяется на три вида: 1) ошибка в преступности содеянного; 2) ошибка в квалификации деяния; 3) ошибка в виде и размере наказания за совершенное преступление.

Ошибка в преступности содеянного, в свою очередь, может иметь две разновидности. Во-первых, человек может думать, что совершает преступление, в действительности же это деяние не является таковым. Это так называемое «мнимое» преступление. Уголовная ответственность в подобных случаях исключается, так как нет преступления без указания на то в законе. Совершенное деяние не может причинить вред или создать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Такое деяние не обладает признаками преступления, а следовательно, не может быть и основанием уголовной ответственности. Во-вторых, лицо, совершая общественно опасное деяние, может ошибочно считать, что оно не предусмотрено уголовным законом, а значит, и не является преступлением. Несмотря на добросовестность заблуждения относительно уголовной противоправности деяния, человек подлежит уголовной ответственности, так как незнание закона от нее не освобождает. Законодатель, формулируя виды вины, не требует от лица осознания противоправности деяния. Для привлечения лица к уголовной ответственности достаточно осознания общественной опасности содеянного.

Неправильное представление лица о квалификации преступления, виде и размере возможного наказания, что образует два следующих самостоятельных вида юридической ошибки, также не влияет на уголовную ответственность. Так, если лицо, похищая наркотические средства с использованием своего служебного положения, думает, что его деяние не образует квалифицированного состава преступления, оно ошибается в квалификации содеянного, так как в ст. 229 УК использование служебного положения названо в качестве квалифицирующего признака. Если лицо полагает, что за кражу ему будет назначен штраф, в действительности же суд назначает лишение свободы, оно заблуждается в отношении вида уголовного наказания. Таким образом, юридическая ошибка, по общему правилу, не влияет на уголовную ответственность, которая наступает в соответствии с законодательной оценкой совершенного деяния.

Читайте также:  Тендеры установка окон и дверей производство окон и дверей

Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических свойствах содеянного и его общественной опасности. Фактическая ошибка подразделяется на виды: ошибка в объекте посягательства, предмете преступления и личности потерпевшего, в характере деяния, в развитии причинной связи, ошибка в средствах совершения преступления.

Ошибка в объекте преступления наблюдается тогда, когда лицо полагает, что посягает на один объект, на самом же деле ущерб причиняется другому объекту. Вследствие такой ошибки преступление задуманное и реально выполненное качественно различны. Объекту, охватываемому умыслом виновного, фактический ущерб не причиняется. Нарушается иная сфера общественных отношений, находящаяся за пределами умысла преступника. Чтобы привести в соответствие данные обстоятельства, учитывая принцип субъективного вменения, действия лица, допустившего фактическую ошибку подобного рода, квалифицируются как покушение на задуманное. Данное правило квалификации преступлений применяется лишь при наличии у виновного конкретизированного умысла. Если умысел был неконкретизированным, лицо несет ответственность за посягательство на тот объект, которому в действительности был причинен вред.

Ошибка в объекте имеет место и в случае нереализованного намерения причинить вред двум различным объектам преступления вследствие неверной оценки одного из них. Субъект думает, что причиняет ущерб двум объектам, в действительности же пострадал только один объект. Например, лицо задумало убить милиционера и школьную учительницу, свидетельствовавших против него по уголовному делу; произведенными выстрелами были убиты учительница и ее сослуживец, принятый за милиционера. Действия должны быть квалифицированы как покушение на убийство работника милиции, которое охватывается ст. 317 УК, и оконченное убийство, предусмотренное ст. 105 УК.

От ошибки в объекте преступления важно уметь отличать ошибку в предмете преступления и в личности потерпевшего. При ошибке в предмете преступления объект остается неизменным, т.е. вред причиняется намеченному объекту, однако фактическое воздействие претерпевают отличные от предполагаемых предметы. Например, по ошибке субъект проникает не в ту квартиру, которую заранее наметил, и похищает ценные вещи. Данный вид ошибки не влияет ни на форму вины, ни на уголовную ответственность, ни на квалификацию преступлений. В приведенном примере действия должны быть квалифицированы как оконченное хищение.

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что лицо, совершающее преступление в отношении определенного лица, ошибочно принимает его за другого человека, которому хотело причинить вред. Так, Т., решив расправиться с С., взял охотничье ружье и подошел к ее дому. Заметив через окно очертания фигуры человека и полагая, что это и есть С., произвел прицельный выстрел, которым смертельно ранил мужа С.48 Имея намерение убить одного человека, лицо по ошибке фактически убивает другого.

Ошибка в характере совершаемого деяния может выразиться, во-первых, в ложном восприятии содеянного как общественно опасного. Например, человек сбывает доллары, думая, что они фальшивые, на самом же деле это была подлинная валюта. Подобные деяния квалифицируются как покушение на задуманное, в приведенном примере — как покушение на сбыт поддельных денег по ст.ст. 30 и 186 УК. Второй вид ошибки в характере деяния представляет собой обратную ситуацию: лицо считает, что его поведение не несет общественной опасности, однако объективно оно является общественно опасным, например, лицо сбывает поддельный денежный знак, будучи уверенным, что он подлинный. Поскольку фальшивомонетничество возможно лишь с прямым умыслом, уголовная ответственность в данном случае исключается. Когда же преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, ответственность наступает за неосторожное причинение вреда, если лицо должно было и могло сознавать общественно опасный характер деяния.

Ошибка в общественной опасности деяния имеет место при мнимой обороне. Например, лицо уверено в том, что на него напали бандиты, ему грозит смерть, поэтому осуществляет активную защиту от реального, по его убеждению, общественно опасного посягательства. В действительности же лицо защищалось от кажущегося посягательства, существующего лишь в его воображении. Лица, принятые за бандитов, оказались работниками милиции, которые, в свою очередь, приняли мнимо защищающееся лицо за опасного преступника. Лицо, действующее в состоянии такой мнимой обороны, не подлежит уголовной ответственности, если оно, добросовестно заблуждаясь относительно общественной опасности деяния, не осознавало и в данных условиях не могло осознавать общественной опасности им содеянного, ибо оно не осознавало и не могло осознавать мнимости посягательства.

Ошибка в средствах (иногда ее относят к ошибке в характере деяния) может быть проиллюстрирована на ошибочном применении средств, не способных в конкретной ситуации причинить фактический ущерб, к которому стремился виновный. Этот вид ошибки называют покушением с негодными средствами. Лицо ошибается в средствах совершения преступления в ситуациях, подобных следующим: имея намерение убить, дает своей жертве яд, который от долгого хранения утратил токсические свойства, или же пытается выстрелить в жертву из ружья, не пригодного для стрельбы или заряженного по ошибке холостым патроном. В обоих случаях виновный отвечает за покушение на убийство.

Ошибка может быть совершена без намерения причинить вред. Например, медицинская сестра по ошибке вместо лекарства дает яд. Она будет нести ответственность за причинение смерти по неосторожности, если у нее была возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния. Обязанность предвидения вытекает из профессиональных функций медицинских работников. Если возможность предвидения общественно опасных последствий отсутствует, это свидетельствует о невиновном причинении вреда.

Читайте также:  Бумажные украшения на окна Цветы первоцветы

Ошибка в развитии причинной связи не влияет на форму вины, так как для уголовной ответственности за умышленное преступление достаточно предвидения развития причинной связи лишь в общих чертах. Виновный с целью убийства ударил своего врага молотком по голове, и, полагая, что потерпевший мертв, сбрасывает его с моста в реку, чтобы скрыть преступление. Однако, как впоследствии установила судебно-медицинская экспертиза, смерть наступила не от удара молотком, а от утопления. Поскольку от виновного не требуется предвидения всех зигзагов и поворотов конкретного причинения, он отвечает за фактически наступивший конечный результат, в приведенном примере — за оконченное убийство.

От фактической ошибки необходимо отличать отклонение действия. Оно имеет внешнее сходство с ошибкой в объекте преступления и с ошибкой в развитии причинной связи. При отклонении действия в силу определенных обстоятельств, не зависящих от воли виновного, фактический вред причиняется не тому, против кого было направлено преступление, а другому лицу. С целью убийства лицо стреляет в человека, но тот в это время поскользнулся и упал, пуля попадает в случайного прохожего. Ошибки здесь нет. Виновный отвечает за покушение на убийство намеченной жертвы и неосторожное причинение смерти случайному прохожему.

Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965. *

Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975. *

Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. *

Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986. *

Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982. *

Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления: Проблема социального содержания вины в советском уголовном праве. Саратов, 1967.

Источник

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:

Информация:

Описание (план):

Теоретический вопрос.Отграничение присвоения либо растраты (ст. 211 УК) от кражи (ст. 205 УК) и от хищения путем использования служебных полномочий (ст. 210 УК).
Задача 1
Трофимчук, питая ненависть к Садовской за то, что она полтора годаназад сообщила органам милиции о неоднократном совершении его отцом браконьерства и хулиганства, подошел к дому Садовских, заметил через окно очертание фигуры человека и, ошибочно считая, что это Садовская, произвел прицельный выстрел, которым был убит отец Садовской.
Дайте уголовно-правовую оценку деянию, совершенному Трофимчуком.
Задача 2

Белов сдал квартиру на полгола супругам Лазаревым с предварительной оплатой за первые три месяца проживания. Через полгода, не желая оплачивать аренду квартиры за последние три месяца, супруги Лазаревы собрали свои вещи и хотели тайно выехать из квартиры.
Однако в это время в квартиру приехал Белов с друзьями. Поняв в чем дело, они избили супругов Лазаревых, закрыли их в квартире, которая была расположена на 8 этаже. Когда Белов уходил из квартиры он сказал Лазаревым, что они будут сидеть до тех пор пока не оплатят долг, он же будет появляться в квартире через каждые два дня.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Белова и его друзей.

Перейти к полному тексту работы

Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.

Источник

Дайте определение соучастия в преступлении + 2 задачи, МВД..

Трофимов проживал совместно со своими родителями, и у них были неприязненные отношения с семьей Саковских из-за того, что Саковские ранее сообщали в милицию о совершении отцом Трофимова, Овчинниковым, браконьерства и хулиганства. Кроме того, Саковская постоянно делала Трофимову замечания в связи с тем, что он нарушал общественный порядок. Затаив злобу на Саковскую, Трофимов решил с ней расправиться. С этой целью он, взяв из дома охотничье ружье, подошел сначала к дому соседей Пьянковых, где выстрелом из ружья повредил телефонную связь, а затем – к дому Саковских и, заметив через окно очертания фигуры человека, полагая, что это Саковская, произвел прицельный выстрел, которым был смертельно ранен муж Саковской. По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Саковского наступила от сквозного пулевого проникающего ранения груди с повреждением сердца и легкого. 1. Дайте юридическую оценку действиям Трофимова. 2. Сколько преступлений совершил Трофимов? 3. Определите психическое отношение Трофимова к произошедшему . 4. Имеет ли значение для квалификации мотив совершения преступления?

Трофимовым совершено одно преступление: убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Повреждение телефонной связи уголовной ответственности не повлечет, поскольку отсутствует такой обязательный признак объективной стороны ст. 167 УК РФ как причинение значительного ущерба.
Убийством признается и лишение человека жизни с его согласия. Эвтаназия, т.е. процесс умерщвления безнадежно больных людей по их просьбе, по нашему законодательству недопустима и приравнивается к убийству. Следует заметить, что уголовный закон охраняет жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и социальных признаков, моральных качеств. Вместе с тем для квалификации в ряде случаев имеет значение личность потерпевшего, особенно для квалифицированных видов убийств.

Читайте также:  Сонник Миллера остерегайтесь безвыходной ситуации

Уголовное право
Московский университет МВД России

1. Теоретическое задание
Дайте определение соучастия в преступлении. Опишите объективные субъективные признаки соучастия. Возможно ли соучастие в неосторожном преступлении? Можно ли говорить о соучастии в преступлении с невменяемым лицом или лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности? Проанализировав диспозицию ч. 1, ч.2 и ч.3 ст. 212 УК РФ, определите, имеется ли в данном случае соучастие. Какие виды соучастия признает УК РФ 1996 г.? Что понимается под соучастием в узком (собственном) смысле слова? Проиллюстрируйте свой ответ примерами. Проанализируйте нормы статей гл.16 УК РФ и определите встречающиеся там группы лиц.

Задача 1
Трофимов проживал совместно со своими родителями, и у них были неприязненные отношения с семьей Саковских из-за того, что Саковские ранее сообщали в милицию о совершении отцом Трофимова, Овчинниковым, браконьерства и хулиганства. Кроме того, Саковская постоянно делала Трофимову замечания в связи с тем, что он нарушал общественный порядок. Затаив злобу на Саковскую, Трофимов решил с ней расправиться. С этой целью он, взяв из дома охотничье ружье, подошел сначала к дому соседей Пьянковых, где выстрелом из ружья повредил телефонную связь, а затем – к дому Саковских и, заметив через окно очертания фигуры человека, полагая, что это Саковская, произвел прицельный выстрел, которым был смертельно ранен муж Саковской. По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Саковского наступила от сквозного пулевого проникающего ранения груди с повреждением сердца и легкого. 1. Дайте юридическую оценку действиям Трофимова. 2. Сколько преступлений совершил Трофимов? 3. Определите психическое отношение Трофимова к произошедшему . 4. Имеет ли значение для квалификации мотив совершения преступления?

Задача 2
Липатин и Судаков на протяжении нескольких лет знали друг друга по совместной работе и учебе. В июне, после окончания экзаменов в лесотехническом техникуме, они поехали отдохнуть в село Батурино к родственникам Липатина. У родственника Липатина – Демидова, проживающего в деревне Казанка, Липатин и Судаков напились и подрались. После этого Судаков один пошел обратно в село Батурино. Липатин и его друг Демидов решили отомстить Судакову. Догнав его, Липатин ударом по голове сбил его с ног, и вместе с Демидовым они стали избивать Судакова руками и ногами. От полученных повреждений Судаков умер. Лопатин и Демидов оттащили труп Судакова с дороги в сторону, и Липатин вытащил из кармана потерпевшего часы и деньги. На следующий день преступники закопали труп Судакова в лесу, где он и был обнаружен по указанию Демидова. 1. Квалифицируйте действия Липатина и Демидова. 2. Являются ли они соучастниками какого–либо преступления? Определите вид соучастия. 3. Проанализируйте психическое отношение Липатина и Демидова к совершенным ими деяниям. 4. Изменится ли квалификация, если бы вещи были вытащены Липатовым из кармана потерпевшего в процессе избиения, когда он был еще жив?

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.05.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 \»О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)\» (ред. от 03.12.2009) // \»Российская газета\», N 24, 09.02.1999.
3. Определение Верховного Суда РФ от 23.03.1995 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
4. Ахвердов А.М. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. – Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005.
5. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. № 5, 2006.
6. Герасимова Е.Е. Отграничение состава убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) от состава причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ): ошибки в практической деятельности органов следствия и суда // Норма. Закон. Законодательство. Право. – Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2006.
7. Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть: Учеб. для вузов. — М.: Велби, 2006.

к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, из них первые три года – в тюрьме.Допустил ли суд ошибки при назначении наказания?Ответ:На основании ст. 87 УК РФ несоверш

м уголовным законом, то есть, в конечном счете, подвергнуться уголовному наказанию. Лицо, совершившее преступление, обязано подвергнуться таким мерам. Однако это не означает, что на стороне одного суб

объект (позднелатинское objektum — предмет, от латинского objicio — бросаю вперед, противопоставляю) есть философская категория, выражающая то, что противостоит субъекту в его предметно-практической

м, малозначительное деяние по своим объективно-субъективным признакам формально подпадает под конкретную статью уголовного закона, содержащую уголовно-правовой запрет. Однако вред, причиняемый таким д

абилитированным считается лицо, имеющее в соответствии с УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК). Таким право

Источник

Related Post

К чему снится разбитое стекло основные толкованияК чему снится разбитое стекло основные толкования

Разбитое стекло окна Сонник Разбитое стекло окна приснилось, к чему снится во сне Разбитое стекло окна? Для выбора толкования сна введите ключевое слово из вашего сновидения в поисковую форму или

Почему стоит выбрать плоскую крышуПочему стоит выбрать плоскую крышу

Создаем фасад с плоской крышей Полезные советы Внешний вид здания создает первое впечатление о статусе и вкусе человека. Именно поэтому особое внимание нужно уделить правильному выбору материалов для отделки экстерьера.

Видеокурс Секреты фотосъ мки со светом от окнаВидеокурс Секреты фотосъ мки со светом от окна

Как использовать свет из окна в фотографии — советы и примеры Самый доступный и естественный источник света – это свет из окна. Он не особенно зависит от каких-либо климатических условий,

Adblock
detector